ตั้งบริษัทซอฟต์แวร์ที่ไม่มีพนักงานเป็นคนสักคน

เปิดบริษัทซอฟต์แวร์ของตัวเอง แต่ไม่ต้องจ้างพนักงานสักคน ทีมที่มี Lead แบ่งงาน มีลูปแก้งาน และเด้งกลับมาถามเราเมื่อโจทย์ไม่ชัด คือของจริงที่ทำได้วันนี้แค่ไหน

ลองสวมบทเป็นเจ้าของบริษัทซอฟต์แวร์ดูสักตั้ง

สมมติคุณเปิดบริษัทพัฒนาซอฟต์แวร์ของตัวเองขึ้นมา เริ่มจากศูนย์ ยังไม่มีพนักงานสักคน มีแค่โจทย์งานกองอยู่ตรงหน้า กับตัวคุณคนเดียวที่ต้องทำทุกอย่าง ทั้งคิดสเปก เขียนโค้ด ตรวจงานตัวเอง ส่งงานเอง

ทำไปสักพักก็เริ่มรู้ตัวว่านี่ไม่ใช่ทางที่ยั่งยืน คุณอยากมีทีม คนที่รับสเปกจากคุณแล้วแตกงานเป็น คนที่ลงมือเขียนจริง กับคนที่คอยตรวจก่อนงานจะถึงมือคุณ ทำงานประสานกันเองได้ในระดับหนึ่ง โดยที่คุณแค่คอยตัดสินใจเรื่องที่สำคัญจริง ๆ

ฟังดูเหมือนต้องรอเปิดรับสมัครงาน สัมภาษณ์ อบรม จ่ายเงินเดือนอีกหลายเดือนกว่าจะได้ทีมแบบนั้นจริง แต่ถ้าบอกว่าตั้งทีมแบบนี้ได้ตั้งแต่วันนี้เลย โดยไม่ต้องจ้างใครสักคนล่ะ

แกะศัพท์ก่อน

เฉลยเลยแล้วกันครับ "พนักงาน" ที่ว่านั้นคือ Claude นี่แหละ ไม่ใช่คนจริง ๆ สิ่งที่ผมทำไปเมื่อกี้ไม่ใช่แค่จินตนาการลอย ๆ แต่ลองเอาโจทย์เขียนโค้ดจริงไปให้ "ทีม Claude" ทำดูจริง แล้วมันก็ทำได้จริง ทั้ง reject กันเอง แก้กันเอง จนงานผ่าน (รายละเอียดเต็ม ๆ อยู่ท้ายบทความ) ก่อนไปถึงตรงนั้น ขอแกะศัพท์ที่จะเจอถี่ ๆ ตลอดบทความนี้กันก่อน

ทำไมต้องเป็น "ทีม" ไม่ใช่ AI ตัวเดียว

ถ้าสั่งงาน Claude ตัวเดียวตรง ๆ มันก็เขียนโค้ดได้ ตรวจโค้ดตัวเองได้ในระดับหนึ่ง แต่นั่นเหมือนจ้างฟรีแลนซ์คนเดียวทำทุกขั้นตอน ตั้งแต่วางแผน เขียน จนถึงตรวจงานตัวเอง จุดอ่อนคือ คนตรวจกับคนทำเป็นคนเดียวกัน อคติเดิมที่ทำให้เขียนพลาดตอนแรก ก็มักจะเป็นอคติเดียวกับตอนตรวจทานเองด้วย มองไม่เห็นจุดบอดของตัวเอง

การแบ่งเป็นทีม (Lead คนหนึ่งตั้งเกณฑ์ dev คนหนึ่งลงมือ QA อีกคนตรวจ) คือการตัดบทบาทออกจากกัน ให้แต่ละ agent โฟกัสอยู่กับงานของตัวเอง และที่สำคัญกว่านั้นคือ QA ไม่ได้เห็น context เดียวกับตอนที่ dev กำลังปวดหัวเขียนโค้ด มันมาไล่โค้ดด้วยสายตาที่สดกว่า จับจุดที่ dev มองข้ามได้ง่ายกว่า

3 วิธีจัดทีมที่มีจริงวันนี้

Claude Code ไม่ได้มีปุ่มเดียวชื่อ "สร้างทีม" แต่มี 3 วิธีที่ทำเรื่องนี้ได้ ต่างกันที่ agent แต่ละตัวคุยกันเองได้แค่ไหน และเราคุมความแน่นอนของผลลัพธ์ได้มากน้อยแค่ไหน

ตัวอย่าง "Lead–dev–QA" ในบทความนี้ใช้ Agent Teams เพราะอยากได้บรรยากาศ "ทีมคุยกันเอง" จริง ๆ เห็น QA ส่งข้อความตีกลับหา dev สด ๆ ในแผง agent ไม่ใช่แค่ log สรุปตอนจบ

ออกแบบ "บทบาท" ให้แต่ละ agent

ไม่ว่าจะเลือกวิธีไหนใน 3 ข้อบน สิ่งที่ต้องทำเหมือนกันคือเขียน "บทบาท" ให้แต่ละ agent รู้ว่าตัวเองเป็นใคร ทำหน้าที่อะไร ใช้เครื่องมืออะไรได้บ้าง เหมือนใบกำหนดตำแหน่งงาน (job description) ที่เขียนครั้งเดียว แล้วหยิบมาใช้ซ้ำได้ทุกครั้งที่เรียก agent ตัวนั้น ไม่ต้องอธิบายบทบาทใหม่ทุกรอบ

เก็บเป็นไฟล์ Markdown ในโฟลเดอร์ .claude/agents/ ระบุ name กับ description เป็นอย่างน้อย (สองช่องนี้จำเป็น ที่เหลือใส่เพิ่มได้) ส่วน tools จำกัดว่าใช้เครื่องมืออะไรได้บ้าง ไม่ใส่ก็ได้ (จะสืบทอดเครื่องมือทั้งหมดจาก session หลัก) และ model เลือกได้ว่าจะรันด้วยโมเดลไหน ตัวอย่างไฟล์บทบาทของ QA ในบทความนี้หน้าตาแบบนี้

---
name: qa
description: ตรวจโค้ดเทียบเกณฑ์รับงานที่ Lead ตั้งไว้ ไล่ลอจิกด้วยมือ อนุมัติหรือตีกลับพร้อมเหตุผล
model: sonnet
tools: Read, Grep, Bash
---
คุณคือ QA reviewer เข้มงวด ไล่ execute โค้ดในหัวทีละ input ที่ Lead ระบุไว้
approve เฉพาะเมื่อทุกเกณฑ์ผ่านจริงเท่านั้น ถ้าตีกลับ ต้องระบุ input ที่พังและเหตุผลให้ชัด

ลงมือจริง: ทีมสร้างฟังก์ชันตัวหนึ่ง

ก่อนลงมือ ขอแยกให้ชัดว่าการตั้งทีมแบบนี้ทำได้ สองทาง ที่ค่าใช้จ่ายต่างกันคนละเรื่อง บทความนี้จะเล่าให้เห็นทั้งคู่ แต่ลงมือรันจริงแค่ทางเดียว โจทย์ที่ให้ทีมทำคือฟังก์ชัน formatThousands(n) คือใส่ comma คั่นหลักพันให้ตัวเลข รองรับทั้งจำนวนลบและทศนิยม

ทางแรก: แบบเสียตัง คือยิง Claude API ตรง ๆ เขียนสคริปต์เรียก SDK เอง แล้วเอาเนื้อไฟล์บทบาท (.claude/agents/<role>.md) ไปใส่เป็น system prompt ของแต่ละ agent แกนกลางเหลือแค่ฟังก์ชันเดียวที่เรียก agent หนึ่งตัวหนึ่งครั้ง:

import Anthropic from '@anthropic-ai/sdk';
const client = new Anthropic();          // อ่าน ANTHROPIC_API_KEY จาก env

async function agent(system, prompt) {
  const res = await client.messages.create({
    model: 'claude-opus-4-8',
    max_tokens: 4096,
    system,                              // ← เนื้อไฟล์ .claude/agents/<role>.md
    messages: [{ role: 'user', content: prompt }],
  });
  return res.content[0].text;
}

วิธีนี้ clone ไปรันได้ทุกเครื่อง แต่ ทุกครั้งที่ agent พูดหนึ่งที คือจ่ายเงินต่อ token ทีมนึงวางแผน เขียน ตรวจ ตีกลับ แก้ วนกันหลายสิบเทิร์น มิเตอร์ค่า API ก็เดินตลอด และต้องไปสมัครขอ API key มาก่อนถึงจะเริ่มได้

ทางที่สอง: แบบไม่เสียเพิ่ม คือ Agent Teams ใน Claude Code อันนี้รันในซับที่เราจ่ายอยู่แล้ว ไม่ต้องมี key แยก แถมได้เห็นทีมคุยกันสด ๆ ในแผง agent บทความนี้เลยเลือกรันทางนี้ให้ดู เปิดฟีเจอร์ (ยัง experimental) ด้วยตัวแปรระบบก่อน แล้วให้ session หลักสวมบทเป็น lead:

# .claude/settings.json:  { "env": { "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1" } }
claude --agent lead

จากนั้นสั่งงานด้วยภาษาคนตรง ๆ ให้ lead ตั้งเกณฑ์แล้วเรียกลูกทีมมาทำ:

โจทย์: เขียน formatThousands(n) ใส่ comma คั่นหลักพัน รองรับจำนวนลบและทศนิยม เป็น pure function
ตั้ง acceptance criteria แล้ว spawn teammate สองตัว: ตัวหนึ่งใช้ agent type "dev" อีกตัวใช้ "qa"
ให้ dev เขียนโค้ด, qa ตรวจตามเกณฑ์แล้วส่งข้อความตีกลับถ้าไม่ผ่าน วนจน qa อนุมัติ

lead จะทำงานเป็นลำดับ: ตั้งเกณฑ์ → spawn dev กับ qa เป็น teammate → สร้าง task ให้ทำเป็นทอด dev เขียน → qa ตรวจ → ถ้าไม่ผ่าน qa ส่งข้อความตีกลับให้ dev แก้ วนจนผ่าน → lead สรุปส่งมอบ ทั้งหมดเห็นสด ๆ ในแผง agent

รอบแรก dev เขียนแบบร่างเร็ว ยังไม่กันเคสทศนิยมไว้ โค้ดที่ได้ใช้ regex ตัดหลักพันตรง ๆ กับตัวเลขทั้งก้อน รวมถึงส่วนทศนิยมด้วย ผลคือพัง

พิสูจน์ว่านี่ไม่ใช่ QA มโนไปเอง ลองรันจริงดูก็เจอบั๊กเดียวกันเป๊ะ

node -e 'console.log(String(1234.5678).replace(/\B(?=(\d{3})+(?!\d))/g, ","))'
# → 1,234.5,678   (ตรงกับที่ QA รายงาน)

รอบ 2 dev แก้โดยแยกส่วนจำนวนเต็มกับทศนิยมออกจากกันก่อนใส่ comma แล้ว QA อนุมัติผ่าน

export function formatThousands(n) {
  const negative = n < 0;
  const [intPart, fracPart] = Math.abs(n).toString().split(".");
  const grouped = intPart.replace(/\B(?=(\d{3})+(?!\d))/g, ",");
  const body = fracPart === undefined ? grouped : `${grouped}.${fracPart}`;
  return negative ? `-${body}` : body;
}

ลูป feedback มี 2 ทิศทาง

เคสข้างบนคือลูป แนวนอน คือ dev กับ QA แก้กันเองจนผ่าน โดยที่ผมไม่ต้องเข้าไปยุ่งเลยสักครั้ง แต่มีอีกทิศหนึ่งที่สำคัญไม่แพ้กัน คือลูป แนวตั้ง คือตอนที่ทีมเด้งกลับมาถามมนุษย์โดยตรง

ตอนแรกผมลองให้โจทย์กำกวมกว่านี้ แค่ "ใส่ comma หน่อย" ไม่บอกละเอียดว่าต้องรองรับติดลบหรือทศนิยมไหม QA เอะใจว่าตัวเองไม่รู้จะตั้งเกณฑ์ตรวจตรงไหน เพราะความกำกวมไม่ได้อยู่ที่โค้ด แต่อยู่ที่ requirement ตั้งแต่ต้น เลยส่งเรื่องกลับไปหา Lead และ Lead ก็ถามผม 3 คำถามตรง ๆ ก่อนจะล็อกสเปกแล้วค่อยส่งงานต่อ

ประเด็นสำคัญคือ requirement ที่กำกวมจะถูกตีความเพี้ยนไปเรื่อย ๆ เป็นทอด ๆ ถ้าปล่อยให้ไหลจาก Lead → dev → QA โดยไม่มีจุดตัดวงจร แต่ละ agent จะเดาเอาเองคนละแบบ แล้วสุดท้ายผลลัพธ์ที่ได้ก็ไม่มีใครรู้ว่าตรงกับที่ผมต้องการจริง ๆ หรือเปล่า

agent ที่ดีคือ agent ที่ปฏิเสธจะเดา แล้วถามกลับ ดีกว่าเดาผิดแล้วส่งต่อความผิดพลาดนั้นไปทั้งสาย

นั่งดูทีมมันคุยกันได้ตรงไหน

ข้อดีของ Agent Teams คือไม่ต้องทำเครื่องมืออะไรเพิ่มเพื่อ "ดูทีมคุยกัน" Claude Code มีให้ในตัว ทุก teammate โผล่เป็นแถวในแผง agent (agent panel) ใต้ช่องพิมพ์ กดลูกศรเลือกตัวไหนแล้วกด Enter จะเปิด transcript ของตัวนั้นให้ไล่อ่านสด ๆ เห็น QA ร่างเหตุผลที่จะตีกลับ เห็น dev รับ feedback ไปแก้ ครบทุกเทิร์น และพิมพ์ส่งข้อความหา teammate ตัวนั้นตรง ๆ ได้ด้วยถ้าอยากแทรก

เบื้องหลังการคุยกันคือ mailbox (กล่องข้อความของแต่ละ agent เก็บเป็นไฟล์ JSON) กับ task list ร่วม ที่ทุกตัวเห็นตรงกันว่างานไหนใครถือ เสร็จหรือยัง teammate ส่งข้อความหากันเองได้โดยตรง ไม่ต้องเด้งผ่าน lead ทุกครั้ง ต่างจาก sub-agent ที่รายงานกลับตัวหลักได้อย่างเดียว

ถ้าอยากเห็นทุกตัวพร้อมกันคนละจอ เปิดโหมด split-pane ได้ (ต้องมี tmux หรือ iTerm2 บน Windows Terminal กับ VS Code integrated terminal ยังไม่รองรับ split-pane ใช้แบบ in-process เลือกดูทีละตัวแทน)

จะ "จำ" setting พวกนี้ได้ยังไง

บทบาท agent ที่เขียนไว้ใน .claude/agents/ การเปิดฟีเจอร์ใน .claude/settings.json และคู่มือโปรเจกต์ใน CLAUDE.md ทั้งหมดนี้เก็บเป็นไฟล์ในโปรเจกต์ ทุก session ถัดไปที่เปิดโปรเจกต์เดียวกันจะอ่านเจอเอง ไม่ต้องอธิบายบทบาทซ้ำทุกครั้ง และเพราะมันเป็นไฟล์ ก็ commit ขึ้น git แชร์ให้ทั้งทีมใช้ชุดเดียวกันได้

ข้อควรระวัง

สรุป

ตั้งบริษัทซอฟต์แวร์ที่มี Lead-dev-QA เป็น Claude ล้วน ๆ ทำได้จริงวันนี้ ผ่าน Agent Teams, Workflows หรือ sub-agents แล้วแต่ว่าอยากได้ความยืดหยุ่นหรือความแน่นอนมากกว่ากัน แต่หัวใจที่ทำให้ทีมแบบนี้ต่างจาก AI ตัวเดียวตรวจงานตัวเองจริง ๆ ไม่ใช่จำนวน agent ที่มี แต่คือลูป feedback ที่ยอมเด้งกลับไปถามเมื่อไม่แน่ใจ ทั้งในแนวนอนระหว่าง agent ด้วยกัน และในแนวตั้งกลับมาหาเรา

แหล่งอ้างอิง

เรียบเรียงและอธิบายใหม่ด้วยคำตัวเอง โดยตรวจสอบข้อเท็จจริงกับแหล่งปฐมภูมิด้านล่าง

1. ChimengSoso/claude-agent-team-demo · โค้ดตัวอย่างที่รันได้จริงประกอบบทความนี้ (ทีม Lead–dev–QA แบบ Agent Teams รันในซับ Claude Code ไม่ต้องมี API key)
2. Orchestrate teams of Claude Code sessions · Claude Code Docs, สืบค้น 2026-07-22
3. Orchestrate subagents at scale with dynamic workflows · Claude Code Docs, สืบค้น 2026-07-22
4. Create custom subagents · Claude Code Docs, สืบค้น 2026-07-22